写于 2016-12-01 15:02:28| 凯旋门娱乐| 技术

反对将杰夫塞申斯提名为司法部长的原因有很多,首先是为什么他在三十年前因联邦法官被拒绝,他的言论和行动记录表明种族偏见是参议院拒绝的核心,长期的公共职业如果得到这样一个突出的内阁职位的确认,由于这些种族偏见的迹象,塞申斯不仅最终不会为联邦政府提起诉讼,而且成为挑战特朗普发起的违反政策的诉讼的重要主题宪法禁止种族歧视巧合的是,本周标志着最高法院解释宪法第十四修正案平等保护条款的最重要决定之一四十周年,这是该国挑战种族歧视的主要手段

法院在阿灵顿高地村与大都会住房开发区的决定elopment公司(“阿灵顿高地”)发挥了这样一种形成性的作用,自从1977年1月11日决定公布以来,每个法学院学生都将这个案例作为宪法法核心教育的一部分进行研究

在参议院确认听证会开始后的第二天会议开始虽然这两个事件可能看起来完全无关,但他们的巧合应该导致唐纳德特朗普,或许更重要的是商业保守派,他们支持一些即将上任的总统宣布的政策改革,重新考虑有争议的提名阿拉巴马州的初级参议员阿灵顿高地证明了为什么塞申斯被任命为一个影响联邦政府关键政策形成的职位可能会导致联邦法院下令延迟特朗普提出的一些最令人期待的变化在四十年前的阿灵顿高地案例中芝加哥郊区拒绝重新划分土地以允许建造联邦潜艇的要求低收入和中等收入租户的住宅项目该项目与周围的村庄相比,该项目居住的非洲裔美国人口不成比例,开发商提起联邦诉讼,质疑被拒绝的重新划分为种族歧视,违反了第十四条修正案在驳回质疑时,最高法院多数重申法院在先前的决定中所提出的建议:第十四修正案仅禁止故意的种族歧视这一决定是保守法院多数人反对歧视性影响的观点的一部分 - 无论有无种族意图 - 单独违反平等保护条款在法学院研究案件的段落中,法院多数人表示,在受到质疑的政府决定中,如“阿灵顿高地”,确定“是否具有不利的歧视性目的是一个激励因素”拒绝重新分区,需要“敏感的询问可能提供的这种间接和直接的意图证据“阿灵顿高地的法院提供了在平等保护挑战中要考虑的因素的非详尽清单,包括,例如,历史背景和导致法院还指出,对少数群体的不同影单凭一般不足以证明宪法违法行为基本上,法院采取灵活的意图测试,同时坚持证明这种种族目的阿灵顿高地仍然是有效的法律,法院的灵活测试肯定会包含关键证明种族偏见的证据法律顾问和政策制定者,如司法部长这就是为什么提名 - 并确认它应该出现的原因你所知道的像塞申斯这样的人,对即将上任的总统政府来说是如此奇怪地自我伤害当然,还有其他令人不安的任命 - 最值得注意的是斯蒂芬·班农担任首席战略家,尽管他在媒体平台上占据了重要的时间对于右翼 - 这可能会加强阿灵顿高地在特朗普主要政策举措中不可避免的法庭挑战 尽管如此,通过任命Sessions作为联邦政府首席律师和法律顾问的记录来弥补这些现存的潜在问题是没有意义的

特朗普支持的许多政策 - 商业保守派也可能支持,或许他们认为是合理的对特朗普自己的一些排他性言论持怀疑态度 - 对少数民族产生可预见的不成比例的负面影响这符合阿灵顿高地的起点,使这些政策变化成为平等保护条款下的挑战目标,废除了“平价医疗法”和退出奥巴马政府加班规则的变化只是这些政策建议的两个例子

这应该让商业保守派有很大的停顿让塞申斯担任总检察长他的职位可能有助于联邦法院平等保护诉讼的成功

寻求通过广告阻止政策变化对少数群体的影响是不成比例的,包括商业保守派所偏爱的政策大体而言,商界领袖还没有出面提名塞申斯被提名为总检察长有许多有力的理由反对塞申斯的确认,但有一个是商业保守派要认真考虑的在参议员的确认听证会开始时,其周年纪念日到来的案件就产生了